Discussão em Geral (Taras)

[rogeroms]

Não haja duvidas que o Pt é muito peculiar.
Os mesmos que outrora viram fantasmas à menor das dificuldades sempre aparecem pelo FE quando as marés sopram a favor.
Desabafo à parte... @rogeroms esqueceste de salientar que antes de uma boa jogada existiu um péssima jogada!
Embora aceite q ninguém é perfeito e tem sempre a possibilidade de limar o q corre menos bem deverias entender q uma emenda não é sinónimo nem de perfeição e muito menos de tanta sobranceria.
Relativamente a pactos, acrescentar o q? Sempre me bati q a lealdade de um lider é tão importante como a lealdade dos jogadores q lidera, que convidou para o mundo!
Vencer a qualquer custo continua a ser o pão de cada dia deste Grepolis e por isso os mundos terminam cedo seja por causa de pactos, seja por causa de multi contas, seja por causa do abuso de auto cultura.
Nós podemos ser jogadores extremamente competitivos, mas acredita que gostava de ver muitas das Divas deste jogo jogar pelo prazer de jogar e não pelo orgulho de GANHAR! Se calhar eram ainda mais competitivos... Ou para os menos atentos, melhores JOGADORES!

Falas da estratégia de entrada no mapa quando falas em "uma pessima jogada"?

Os pactos são legais e são incentivados pelo jogo, nunca percebi as pessoas que metem pactos no mesmo saco que multis etc..


Eu falo por mim mas a parte diplomática do jogo é super engraçada em mundos com varias alianças , da para ter uma infinidade de opções e jogadas mas percebo que tem uma parte negativa bastante forte sendo essa a parte onde apenas uma duzia de jogadores por mundo brincam a diplomacia fazendo com que 80% dos jogadores fiquem vulneráveis a decisoes de outros e possam perder tempo/gold para nada devido a decisões fora do seu controlo.

 

[El Fear]

Falas da estratégia de entrada no mapa quando falas em "uma pessima jogada"?

Os pactos são legais e são incentivados pelo jogo, nunca percebi as pessoas que metem pactos no mesmo saco que multis etc..


Eu falo por mim mas a parte diplomática do jogo é super engraçada em mundos com varias alianças , da para ter uma infinidade de opções e jogadas mas percebo que tem uma parte negativa bastante forte sendo essa a parte onde apenas uma duzia de jogadores por mundo brincam a diplomacia fazendo com que 80% dos jogadores fiquem vulneráveis a decisoes de outros e possam perder tempo/gold para nada devido a decisões fora do seu controlo.

Sabia que entendias
Atenção! Pactos fazem parte do jogo, mas deverias concordar que sem a aliança ser colocada verdadeiramente à prova eles não deveriam existir .Mas lá está, isso é apenas para aqueles q jogam pelo prazer de jogar e não ganhar. Tanto jogam a levar porrada como a dar porrada e então sim o pacto deveria ser equacionado se o grupo estivesse cansado, e não apenas pq torna as coisas mais fáceis e em particular para alguns...
Relativamente a pertencerem ao mesmo saco das outras razões que mencionei é precisamente por isto, facilidades sem sequer tentarem a via mais correcta e competitiva, pq o q apenas interessa é ganhar a todo o custo e assim se estragam mundos cedo.

 

[PRESIDENTE SELFIE]

 

[PRESIDENTE SELFIE]

 

[Surt]

Onde tavas no olynthus ? nem me lembro de te ver, 5 jogadores bastaram para fugirem .

Quem foi o lider que te DEU a vitoria nos mundos que jogas-te comigo ? pois, nesses nao reclamas ne? que fizes-te nos mesmos pra lem de estar so em save ou entao com a conta toda fora de dominancia ? pois bem ... CARREGADO.

Quem no olynthus fez logo recrutamento a uma mass recruit ? quem é que no taras entrou com 2 alianças ? , só equilibrei o jogo, já que eu nao fiz o grupo que ca entrou , se o tivesse feito muitos nem tinham lugar, mas pronto esses ja foram a vida.

E sim vieste chorar e falar mentiras, monstrem que tem jogadores de jeito e façam 1 vs 1 ( temos o mesmo numero de jogadores ou tas com medo ?)

E que aldrabices usei para ganhar mundos ? spys ? ( tenham gente de confiança que nao acontece).

E volto a repetir foram VOCES que foram falar com os gregos primeiro, foram VOCES que fizeram com que os gregos jogassem connosco, agora pensa o choro que pra ai houve da CRISTINA FERREIRA ahahah so dor de cotovelo, aprende a jogar/liderar e dps falamos, mas eu sei que so gostas de mundos faceis

Em todos os mundos em que ganhei na "tua" aliança, tinha mais cidades que tu... e como foram em mundos de dominância, anda dizer ao Pai que isso não é o mais importante. És dos jogadores mais passivos que há, tu sim foste carregado pelo Perfil e outros jogadores... porque uma aliança depender de ti para conquistar inimigos, tava bom tava

És bom é para diplomacia, andar a mandar mps aos outros a pedir pactos, recrutamentos

Aqui o pai, "inativo" tem melhor classificação geral, atacante, defensor e combatente que 85% das tuas alianças... E vitórias

Sim, porque antes de jogar contigo, ja ganhava e depois de jogar contigo, continuei a vencer - com grupos diferentes, em modos diferentes, tu nem com o mesmo grupo safas 1 mundo sem alguma jogada looooool

 

[rogeroms]

Sabia que entendias
Atenção! Pactos fazem parte do jogo, mas deverias concordar que sem a aliança ser colocada verdadeiramente à prova eles não deveriam existir .Mas lá está, isso é apenas para aqueles q jogam pelo prazer de jogar e não ganhar. Tanto jogam a levar porrada como a dar porrada e então sim o pacto deveria ser equacionado se o grupo estivesse cansado, e não apenas pq torna as coisas mais fáceis e em particular para alguns...
Relativamente a pertencerem ao mesmo saco das outras razões que mencionei é precisamente por isto, facilidades sem sequer tentarem a via mais correcta e competitiva, pq o q apenas interessa é ganhar a todo o custo e assim se estragam mundos cedo.

Tenho uma opinião diferente da tua mas também porque a minha visão se alinha em "jogar para ganhar".

Pactos muitas muitas vezes são "double edge swords" onde ha muitos sacrificios que depois nao compensam as regalias.
Exemplo : Suspeitos do Costume fazerem agora pacto ou fusão com os Utopia o que aconteceria ? Para nao ter que escrever para pacto e fusão vamos so falar de fusão que é o tema mais recorrente neste FE


Eles faziam fusão e seriam 104 membros vs 44 membros . Mundo ganho e facil para os Utopia/Suspeitos ,nao ? Pelo contrario

A) Teriam que partilhar LEADs provavelmente que levaria a um rumo diferente e uma cultura de jogo diferente
B) Levariam um "enxovalho" psicológico constante dos The Chosen... que nem saberiam onde se meter por estarem a jogar com 100 membros
C) 100 pessoas felizes ? duvido bastante .. entre membros anti pactos que ha sempre e entre discussões internas porque isto na comunidade PT estarem 100 pessoas juntas sem algumas se odiarem parece me impossivel
D) Infelicidade leva a desconfiança e a spys .. mesmo que nao os hajam o inimigo iria alegar que sim e com tanta gente possivel quem nao iria desconfiar ?
E) Como iriam decidir 75 pessoas para ficar de fora ? A logistica da situação é horrivel.. nunca na vida iria correr bem
F) 100 pessoas ativas em cerco que acordam para avisar dos cercos ? Duvido .. e jogadores inativos = a jogadores ativos descontentes e aziados

Pactos/Fusões nao são coisas magicas que salvam mundos

 

[Surt]

Ver anexo 7190

Os meus nicks não são segredo nenhum.

A unica coisa que o Silvestre faz snipe é mesmo nisso...

outro chorao , voces é que nao jogam nada que é diferente ... ta 40 vs 40 e vao ja embora , olynthus bastou 5 para fugirem , quer jogar o que ? 1 vs 1000 ? convidem tudo no proximo mundo

mas olha o pt 84 nao era competitivo ? e o teu grupo fez o que ? RESET né ? por isso ya, nao sei o que querem, peçam ao tomas 1 mundo so para a vossa premade, pode ser que assim consigam ganhar e mesmo assim nao sei

Um borrado que juntou a top2 e a top3 na 2º semana de mundo

Pahahahahaha

Falares de mundos faceis... epah precisaram que um fundador saisse da ally para ganharem as maras

 

[Knightfire]

Ver anexo 7207
Ver anexo 7208​

 

[perfil]

Apesar de ser divertido ler estes duelos de fe, acho que o que todos querem ver é comentários sobre o mundo em si já chega de medir
Dentro de uma aliança existem vários tipos de jogadores, cada um deles com funções diferentes, se forem todos parecidos o mais provável é a ally não funcionar como já se viu em vários mundos e por norma ganha a ally que conseguir aproveitar o melhor de cada jogador.

 

[Knightfire]

 

[El Fear]

Tenho uma opinião diferente da tua mas também porque a minha visão se alinha em "jogar para ganhar".

Pactos muitas muitas vezes são "double edge swords" onde ha muitos sacrificios que depois nao compensam as regalias.
Exemplo : Suspeitos do Costume fazerem agora pacto ou fusão com os Utopia o que aconteceria ? Para nao ter que escrever para pacto e fusão vamos so falar de fusão que é o tema mais recorrente neste FE


Eles faziam fusão e seriam 104 membros vs 44 membros . Mundo ganho e facil para os Utopia/Suspeitos ,nao ? Pelo contrario

A) Teriam que partilhar LEADs provavelmente que levaria a um rumo diferente e uma cultura de jogo diferente
B) Levariam um "enxovalho" psicológico constante dos The Chosen... que nem saberiam onde se meter por estarem a jogar com 100 membros
C) 100 pessoas felizes ? duvido bastante .. entre membros anti pactos que ha sempre e entre discussões internas porque isto na comunidade PT estarem 100 pessoas juntas sem algumas se odiarem parece me impossivel
D) Infelicidade leva a desconfiança e a spys .. mesmo que nao os hajam o inimigo iria alegar que sim e com tanta gente possivel quem nao iria desconfiar ?
E) Como iriam decidir 75 pessoas para ficar de fora ? A logistica da situação é horrivel.. nunca na vida iria correr bem
F) 100 pessoas ativas em cerco que acordam para avisar dos cercos ? Duvido .. e jogadores inativos = a jogadores ativos descontentes e aziados

Pactos/Fusões nao são coisas magicas que salvam mundos

Com um bom grupo que sabe dar e levar porrada é verdade que pactos não salvam mundos! Esse mesmo grupo pode vencer.
Quando dizes q temos opiniões diferentes, lamento informar mas descreveste as principais razões pq pactos e fusões são prejudiciais e são um dos suportes para os evitar.
Não conseguiste foi distinguir os pactos pontuais dos pactos de perguicite aguda... Há uma enorme diferença, os primeiros são colectivos e os segundos são por incapacidade!
Como tu não entendes pq se misturam ilegalidades com pactos de perguicite e em que ambos estragam mundos, eu não entendo qual o mal dos jogadores saberem atacar e defender, fico sempre com a ideia que para a maioria o bom jogador é aquele que mais ataca.
Não é! É aquele que ataca tão bem quanto defende!
Atacar num coordenado é fácil, defender de um coordenado com mestria conheço poucos, define então quem sabe jogar o quê?
Resumindo... No meio de muitos todos se acham Reis, no meio de poucos sem arte ou engenho é que nos damos conta de quanto somos pequeninos a jogar GREPOLIS!
E por isso assistes a pactos ou fusões sem 15 dias a levar porrada, sem suarem ou vestirem camisola alguma...

 

[rogeroms]

Com um bom grupo que sabe dar e levar porrada é verdade que pactos não salvam mundos! Esse mesmo grupo pode vencer.
Quando dizes q temos opiniões diferentes, lamento informar mas descreveste as principais razões pq pactos e fusões são prejudiciais e são um dos suportes para os evitar.
Não conseguiste foi distinguir os pactos pontuais dos pactos de perguicite aguda... Há uma enorme diferença, os primeiros são colectivos e os segundos são por incapacidade!
Como tu não entendes pq se misturam ilegalidades com pactos de perguicite e em que ambos estragam mundos, eu não entendo qual o mal dos jogadores saberem atacar e defender, fico sempre com a ideia que para a maioria o bom jogador é aquele que mais ataca.
Não é! É aquele que ataca tão bem quanto defende!
Atacar num coordenado é fácil, defender de um coordenado com mestria conheço poucos, define então quem sabe jogar o quê?
Resumindo... No meio de muitos todos se acham Reis, no meio de poucos sem arte ou engenho é que nos damos conta de quanto somos pequeninos a jogar GREPOLIS!
E por isso assistes a pactos ou fusões sem 15 dias a levar porrada, sem suarem ou vestirem camisola alguma...

So falta discutir uma ultima coisa porque das a entender que a causa dos pactos sejam todos por necessidade de "guerra" mas a maior parte deles ( em boas alianças ) nao é por alguem estar a levar porrada ou nao mas sim pelo mapa. Especialmente em mundos de dominancia rapida .

Os Turtle Squad queriam saber de levar porrada ou nao ? Provavelmente nao mas nao teriam onde expandir e como consequente iam perder o mundo mesmo que ate fossem conquistando uma cidade aqui ou ali

Os Suspeitos nesta fase estao parecidos ... eles nesta fase nao teriam que ser superiores aos The Chose mas sim muito superiores e pedir isso é um bocado irrealista porque mesmo que lhes conquistassem 1 ou 2 cidades por dia nao chegava para terem onde expandir em ZD

Mundos de maravilhas sao uma coisa e mundos de dominancia são outra completamente diferente , neste mundo as coisas todas são por necessidades de mapa

 

[El Fear]

So falta discutir uma ultima coisa porque das a entender que a causa dos pactos sejam todos por necessidade de "guerra" mas a maior parte deles ( em boas alianças ) nao é por alguem estar a levar porrada ou nao mas sim pelo mapa. Especialmente em mundos de dominancia rapida .

Os Turtle Squad queriam saber de levar porrada ou nao ? Provavelmente nao mas nao teriam onde expandir e como consequente iam perder o mundo mesmo que ate fossem conquistando uma cidade aqui ou ali

Os Suspeitos nesta fase estao parecidos ... eles nesta fase nao teriam que ser superiores aos The Chose mas sim muito superiores e pedir isso é um bocado irrealista porque mesmo que lhes conquistassem 1 ou 2 cidades por dia nao chegava para terem onde expandir em ZD

Mundos de maravilhas sao uma coisa e mundos de dominancia são outra completamente diferente , neste mundo as coisas todas são por necessidades de mapa
No 84 embora a principal razão fosse por razoes de guerra a razao indireta é para se conseguir conquistar em ZD portanto nao deixa de tambem ser razao de mapa

Não pela necessidade da GUERRA, bem pelo contrário... Pra fugirem dela!
Quanto às diferenças de modos de jogo prefiro Maras sem dúvida alguma, está menos exposta a este factor se a Lead souber analisar os prós e contras de pactos e fusões... E Maras são duas voltas, não importa muitas vezes quem vence a primeira
Mas mesmo em dominância dá me comichão ao fim de 15 dias e muitas vezes sem essa aliança levar porrada fazer pactos, não me faz sentido.
Qual é o prazer de jogar um jogo destes sem luta?
Posso compreender o interesse ou prazer estratégico de um lider em ganhar vantagem, mas enquanto jogador é pra mim desanimador e um lider é tb ele jogador. GANHAR sem jogar verdadeiramente este jogo não me parece que agrade a maioria, se assim não for, este jogo está ainda pior do que penso estar.
E não importa o modo de jogo para as necessidades do mapa estarem sempre lá, aliás seja ele qual for, desde o primeiro dia que tudo importa para o resultado final, incluindo para a identidade do grupo que iniciou o mundo.

 

[rogeroms]

Não pela necessidade da GUERRA, bem pelo contrário... Pra fugirem dela!
Quanto às diferenças de modos de jogo prefiro Maras sem dúvida alguma, está menos exposta a este factor se a Lead souber analisar os prós e contras de pactos e fusões... E Maras são duas voltas, não importa muitas vezes quem vence a primeira
Mas mesmo em dominância dá me comichão ao fim de 15 dias e muitas vezes sem essa aliança levar porrada fazer pactos, não me faz sentido.
Qual é o prazer de jogar um jogo destes sem luta?
Posso compreender o interesse ou prazer estratégico de um lider em ganhar vantagem, mas enquanto jogador é pra mim desanimador e um lider é tb ele jogador. GANHAR sem jogar verdadeiramente este jogo não me parece que agrade a maioria, se assim não for, este jogo está ainda pior do que penso estar.
E não importa o modo de jogo para as necessidades do mapa estarem sempre lá, aliás seja ele qual for, desde o primeiro dia que tudo importa para o resultado final, incluindo para a identidade do grupo que iniciou o mundo.

Neste caso especifico é mesmo a questao de ganharem sem concorrência ou perderem com concorrência. Aqui ja voltamos a questao inicial de jogar por gosto ao jogo ou jogar para ganhar.

 

[El Fear]

Neste caso especifico é mesmo a questao de ganharem sem concorrência ou perderem com concorrência. Aqui ja voltamos a questao inicial de jogar por gosto ao jogo ou jogar para ganhar.

Eu tb só jogo pra ganhar, mas isso não invalida que o faças tentando jogar!
Ganhar sem jogar... Não obrigado!
A questão aqui não é ser contra pactos, mas pq eles são feitos e quando....
Muito honestamente, pactos assim mais vale nem iniciar o mundo enquanto jogador. Seria bater em seco....
Todos gostamos de algum resguardo compreendo mas convenhamos... nem tanto....

 

[akatisuk]

vcs falam de mais...Cade os gregos. amigo tomou um cerco bonito, já cansou de atacar ? Bora faça-me se divertir mais.

 

[pogacar]

Em todos os mundos em que ganhei na "tua" aliança, tinha mais cidades que tu... e como foram em mundos de dominância, anda dizer ao Pai que isso não é o mais importante. És dos jogadores mais passivos que há, tu sim foste carregado pelo Perfil e outros jogadores... porque uma aliança depender de ti para conquistar inimigos, tava bom tava

És bom é para diplomacia, andar a mandar mps aos outros a pedir pactos, recrutamentos

Aqui o pai, "inativo" tem melhor classificação geral, atacante, defensor e combatente que 85% das tuas alianças... E vitórias

Sim, porque antes de jogar contigo, ja ganhava e depois de jogar contigo, continuei a vencer - com grupos diferentes, em modos diferentes, tu nem com o mesmo grupo safas 1 mundo sem alguma jogada looooool

Vai la ver os scores e rapidamente percebes que tas num conto de fadas

Pelo menos eu vejo-te em fronts ja tu ta quieto sempre longe nao é ? e no olynthos nao te conquistei mas limpei-te INATIVO.


E é engraçado reclamares de pactos , quando tenho mensagens tuas no discord a dizer " tenta fazer pacto eu assim nao aguento". kkkkk

E sim dominancia é importante ter cidades, mas de que serve ter muitas e dps so 2 ou 3 contarem para dominancia porque nao era capaz de jogar no meio do mapa ? complicado ne

 

[pogacar]

So falta discutir uma ultima coisa porque das a entender que a causa dos pactos sejam todos por necessidade de "guerra" mas a maior parte deles ( em boas alianças ) nao é por alguem estar a levar porrada ou nao mas sim pelo mapa. Especialmente em mundos de dominancia rapida .

Os Turtle Squad queriam saber de levar porrada ou nao ? Provavelmente nao mas nao teriam onde expandir e como consequente iam perder o mundo mesmo que ate fossem conquistando uma cidade aqui ou ali

Os Suspeitos nesta fase estao parecidos ... eles nesta fase nao teriam que ser superiores aos The Chose mas sim muito superiores e pedir isso é um bocado irrealista porque mesmo que lhes conquistassem 1 ou 2 cidades por dia nao chegava para terem onde expandir em ZD

Mundos de maravilhas sao uma coisa e mundos de dominancia são outra completamente diferente , neste mundo as coisas todas são por necessidades de mapa

Nao vale a pena falares com quem nao percebe disto .

Ta ai a meia hora a falar de pactos quando é a ally dele que entra quase sempre com 2 alianças cheias ( querem guerra entrem com 1 apenas) ou nao há coragem para isso ? oropos (entramos com uns 14 ganhamos) , dyme ( eramos uns 11 ganhamos) , olynthus ( 5 e ganhamos) , as vezes entrar com menos tras mais vantagens que jogar com muitos, mas quem nao percebe nada de estrategia nunca irá entender as portas que isso abre..

Neste mundo em questao eu NAO fiz a minha aliança, se o tivesse feito certos jogadores nem entravam, e por isso dps tivemos de nos mexer para entrar no jogo e equilibramos o numero de jogadores comparado as outras allys e com isso vem logo chorar com "matam o mundo com fusoes" kkkk enfim. Sempre me habituei a jogar contra tudo e contra todos e muitas vezes ganhar. por isso joguem, que qualquer mundo so acaba no fim e nao no inicio

 

[Surt]

Vai la ver os scores e rapidamente percebes que tas num conto de fadas

Pelo menos eu vejo-te em fronts ja tu ta quieto sempre longe nao é ? e no olynthos nao te conquistei mas limpei-te INATIVO.


E é engraçado reclamares de pactos , quando tenho mensagens tuas no discord a dizer " tenta fazer pacto eu assim nao aguento". kkkkk

E sim dominancia é importante ter cidades, mas de que serve ter muitas e dps so 2 ou 3 contarem para dominancia porque nao era capaz de jogar no meio do mapa ? complicado ne

Acreditas nessas mentiras?

Continuo sem ver ataques teus... limpaste no olynthus, depois dos teus companheiros fazerem o trabalho todo.

"tenta fazer pacto eu assim nao aguento", outra tanga... "não aguento" alguma vez diria isso? Os RAPACI no Cythera deram-me mais dor de cabeça em 1 mês que tu em 3 ou 4 mundos

E em relação "dps so 2 ou 3 contarem para dominancia ", isso só aconteceu no Thebes, aliás não sõ a mim como a todos da aliança

Se não tenho disponibilidade para estar no front, vou-me meter para lá para que? Mostrar alguma coisa? Filhote, o pai aqui não tem de provar nada a ninguém. É que nem comigo inativo, tu deixas de olhar para cima ----> aconteceu no Oropos, Thebes, Cythera, Lalyssos e agora no Taras

Sim contigo falo mais no aspeto pontual (casinhas) porque não faz muito sentido abordar a parte ofensiva e defensiva...

Essa tanga de jogar contra tudo e todos tem de acabar, achas que alguém acredita nisso?

 

[filzord]

Agora percebo os comentadores de fórum, isto é engraçado estar no lado de fora ​